中国上证A50指数主要由大盘股组成。这些股票已经大幅跑赢。专家们一直在试图解释这个现象。许多人把上证A50指数当前的表现和70年代时美国的“漂亮50”作比较。然而，两者之间的相似之处不仅仅是股票个数和这些股票在各自行业中的主导地位。
市场对于这些行业龙头一致看好的预期是这些股票大涨的关键。当年美国的基金经理并不惧怕“漂亮50”估值过高的风险，而是担心踏空了这些股票。现在，中国资金挤在A50股票中躲避风险，抱团取暖，而不太看重这些股票的增长前景。无论如何，中美这两个时期市场高度一致的预期是导致这些股票强劲表现的关键。我们稍后将会讨论到中国大小盘股的相对回报正在接近极端。现在一些人把中国的上证A50成分股称为中国版的新“漂亮50”。但实际的情况又是如何?
1738年，在一篇题为《圣彼得堡帝国科学院评论》的突破性论文中，丹尼尔·伯努利(Daniel Bernoulli)质疑了长期以来数学家们关于期望值的假设。伯努利开篇便写道：“数学里把每一个可能的收益乘以它们可能出现的次数，再除以所有可能和不可能情况出现的次数之和而得出期望值 。。。虽然这个期望值的数字对于每个人来说都是一样的，但效用却因人而异 。。。没有理由假设每个人预期的风险都必须是相等的。”他进一步论述道。
随后，伯努利提出了一个历史性的思想飞跃 - “由于财富小幅增长而带来的效用与已拥有的财富成反比。”这是历史上第一次有人试图计算出人类的情感。对于我们的世界观来说，这是一个巨大的飞跃。
为了证明他的效用理论，伯努利在论文中列举了许多例证。迄今为止最引人深思的是“彼得堡悖论”。这个悖论其实最初是由伯努利的“最高尚、最著名的表弟”，《推测的艺术》的主编Nicolas Bernoulli尼古拉斯·伯努利提出的。在一场抛硬币的游戏中，在抛到硬币正面前，彼得必须向保罗付款，而每次需要付出的钱都是上一次的两倍。由于保罗将赢得巨额的金钱，别人如果想要参与这场游戏，应该付多少钱以换取保罗的特权?尽管保罗可能赢得的钱的期望值理论上看来是无限的，但是伯努利指出“没有人会愿意为参与这个游戏付出高价”。这是因为“一千个金币对于穷人而言比对富人更重要”。
但是，如果金钱对于每个参与者的效用是相同的话，那么保罗的游戏特权的价值肯定是非常大的。这个悖论可以用于解释成长型股票在特定时期非常高的估值。在20世纪70年代，对于漂亮50的增长高度一致的市场预期导致了这些股票强劲的表现。但正如Jeremy Siegel杰里米·西格里教授后来计算的，如果在1972年高峰时期买入了等权重的一篮子漂亮50股票，在随后的20年内，这个组合每年跑输标普500指数一个百分点。虽然许多漂亮50 的成分股已经成长为各自行业的龙头，但由于估值高，他们最终仍然跑输。如果是这样，投资者是否应该担心上证50指数强劲的相对收益- 特别是现在高度一致的市场预期使其相对于小盘股的回报较好。 联系我时，请说是在今天信息-分类信息网-免费发布房产,租房,招聘,兼职及58同城信息网看到的，谢谢！
